Рентгено логическое исследование. Большинству больных проводилось рентгенологическое исследование молочных желез (у 147 пациенток с листовидными опухолями и у 39 — с саркомами молочных желез).
При анализе результатов обследования 147 пациенток (по данным Г. П. Корженковой) с листовидными опухолями оказалось, что правильный рентгенологический диагноз был установлен лишь в 43 случаях (29,3%).
Анализ проведенных наблюдений позволил нам с рентгенологических позиций условно выделить (по степени сложности диагностики) две группы опухолей: образования до 5 см в диаметре и более 5 см.
Наименьшие диагностические трудности вызывает идентификация листовидных опухолей больших размеров. В 71 случае (48,3%) новообразование молочной железы имело размеры более 5 см, из них 37 случаев (52 %) — доброкачественные, 22 случая (31 %) — промежуточные, и 12 случаев (17%) — злокачественные листовидные опухоли. Характерным явилось отображение опухоли в виде конгломерата узлов с четкими бугристыми контурами — 63 случая (88,7 %). Макроскопическое исследование удаленных препаратов позволило объяснить этот феномен чередованием опухолевых узлов с кистозными полостями, сливающимися в единый конгломерат.
Значительно сложнее диагностировать листовидную опухоль небольших размеров — диаметром до 5 см (76 пациенток, или 51,7 %). На маммограммах она обычно имеет вид овального или округлого узлового образования с ровными, четкими и лишь иногда полициклическим контурами; структура опухоли однородна.
Дифференцировать такие формы листовидной опухоли с фиброаденомой и солитарной кистой очень трудно, а зачастую и невозможно. Из 76 случаев (51,7%) листовидных опухолей с размерами до 5 см: 55 случаев (72,3 %) составили доброкачественные листовидные опухоли, 16 случаев (21 %) — промежуточный вариант, и 5 случаев (6,6%) — злокачественный. Таким образом, при размерахдо 5см достоверно преобладают доброкачественные листовидные опухоли (р < 0,05).
Анализ диагностических ошибок показал, что в 7 случаях рентгенолог предположительно высказался о злокачественности процесса на основании большого размера опухоли (более 10см во всех случаях), отека кожи, гиперемии, расширения подкожных вен молочной железы, инфильтрации окружающих тканей, нечеткости, размытости контуров узлового образования. Однако злокачественная листовидная опухоль оказалась только в 1 случае, в 4 случаях процесс имел доброкачественный характер, и в 2 случаях — промежуточный вариант листовидной опухоли.
У 17 пациенток (11,6%) рентгенологический диагноз — «саркома молочной железы» — был обусловлен большими размерами новообразования (больше 12 см), изменениями кожи в виде отека, инфильтрацией окружающих тканей, нечеткостью контуров, быстрыми темпами роста опухоли. В действительности у 7 больных оказалась доброкачественная листовидная опухоль у 2 — промежуточная, у 8 — злокачественная. Таким образом, видно, что признаки злокачественности процесса, характерные для рака молочной железы, — а именно нечеткость контура узлового образования, инфильтрация окружающих тканей, отек кожи, соска и ареолы, увеличение лимфатических узлов регионарных зон — не могут служить ориентирами озлокачествления листовидных опухолей.
